19 de junio de 2006

L'estatut

Después de tanto rollo con l'estatut, ya se ha aprobado y punto. Y tampoco ha sido para tanto.

Primero se hizo en el Parlament de Catalunya. Y parecía que estaban más o menos todos de acuerdo, todos menos el PP. Pero luego llegó a Madrid, y a caparlo en el Congreso. El tema más escabroso, cómo se denomina a Catalunya: nación, unidad nacional, entidad nacional, comunidad autónoma, polacos... Al final es todo un tema lingüístico.
Entre otras cosas, según la RAE, nación es "Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno" que no se cumple con Cataluña. Pero tiene otra definición que es "Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común" que sí que se podría decir que lo cumple. Así que el problema es de la polisemia.

Es como pasa con el valenciano: si es lengua, dialecto, idioma, habla, jerigonza ... y eso lo deciden los políticos, cuando deberían ser los lingüístas que para eso son expertos. Pero ya me estoy yendo por la ramas.

Lo mejor del estatut, que ya se ha votado en referéndum. (Me preguntó por qué no se ha hecho referéndum en Valencia con el nuesto. ¿Se hará y no estoy enterado, o nos lo van a colar porque sí?) Y lo más gracioso, las interpretaciones de los resultados. La verdad está clara: han votado la mitad del censo; y de los que han votado 3 de cada 4 han dicho sí y 1 de cada 5 no. Pero hay titulares que parecen otra cosa.
Según ABC y el Mundo, sólo 1 de cada 3 catalanes vota sí a l'estatut (lo mismo que dice el PP, mira por donde), porque tienen en cuenta las abstenciones. Del mismo modo, se podría decir que sólo 1 de cada 10 catalanes no quiere este estatuto.
Según el País (como el PSOE), un 75% de los catalanes acepta el estatut.

Y luego vienen las rajadas varias entre partidos: Ciu dice que el PP gobernó con menos votos que los que han aceptado el estatuto, el PP pide que se retire el texto (¿otra vez a empezar?), y el PSOE critica al PP por pedir esta retirada...

Menos mal que luego jugó España en el Mundial, y después de los 70 minutos de sufrimiento se olvidó el tema del estatuto de una vez. Hasta el próximo.

5 comentarios:

Øttinger dijo...

EL Estatuto valenciano no ha cumplido aún todos sus trámites, y sí, en teoría debería aprobarse en referéndum. Claro que como no ha dado problemas lo mismo ha sucedido y no nos hemos dado, o jugaba España. ¿Quién sabe?

Perro del desierto dijo...

La verdad es que no estaba seguro si el nuevo estatuto valenciano estaba aprobado o no. Si vas a la web de la GVA, sale el viejo (de 1982). Pero buscando un poco más, la Ley Orgánica 1/2006 del 10 de abril de este año (pdf), es el nuevo estatuto, que deroga en el artículo 93 el de 1982, y además entra en vigor desde el día de publicación en el BOE (el 11 de abril).

Así que sí que nos lo han colado. Y en abril no jugaba España.

Mediano dijo...

Aquí no había referendum. No sé si es que no era necesario según el estatuto anterior, o que es algo que podía decidir la Generalitat o qué, pero el caso es que aquí no hay consulta popular. El nuevo estatuto está en vigor, que yo sepa.

baudo dijo...

Casi mejor que no haya habido referéndum, nos hemos ahorrado toda la tontería que ha habido con el de Cataluña.

Por cierto, por las declaraciones de PSOE, PP, CiU y ERC, se confirma la definición de democracia: "sistema político en el que, sean cuales sean los resultados, todo el mundo gana las elecciones"... o el referéndum, en este caso.

Manda huevos.

Perro del desierto dijo...

@mediano: pues ya tenemos estatut. Menos mal que en las oposiciones no entra, porque si no, tenían que estudiarse otro nuevo.

@baudo: la verdad es que dinero sí que nos hemos ahorrado (las dietas de las mesas, la promoción institucional, llevar las urnas y cabinas a los colegios, horas extras de la policía...). Aunque es lo suficientemente importante como para que se gaste el dinero en eso (no en la visita del Papa).
En las elecciones todos ganan, y todos los demás pierden, salvo honrosas excepciones que admiten su derrota.