16 de junio de 2006

La religión en las escuelas

Estaba pensando hablar de la visita del Papa a Valencia, pero me lo dejo para más adelante. Todavía hay tiempo. Hoy me voy a centrar en la relación entre la religión y los colegios e institutos.

Mi opinión es que en los colegios, dentro del horario lectivo, NO se debería dar ninguna asignatura de religión. Como mucho, y para los que dicen que la religión ha sido importante en nuesta cultura, una "historia de la religión", impartida por profesores de historia o filosofía, pero que no se centrara en ninguna en particular sino que diera a conocer a todos los alumnos las distintas religiones que existen y las ideas que defienden. Y aunque eso se podría dar dentro del temario de otra asignatura, en algo hay que ceder. El problema es que cuando manda el PP no la va a quitar, y cuando manda el PSOE, no se atreve a hacerlo.

En la LOE, cuando podía haber eliminado la religión de una vez, al final ha acabado dejandola. Lo único bueno es que no ha dicho nada de la alternativa. Los obispos sí que quieren que se ponga. Y yo me pregunto ¿es que tienen miedo de que si la opción es estudiar religión o irte a casa, los alumnos no quieran estudiarla? ¿Tan poco confían en los creyentes?
En realidad, los que defienden el derecho de sus hijos a aprender su religión (que lo tienen, pero en mi opinión no en la escuela, sino en la Iglesia) no pueden crear una obligación a otros alumnos a perder dos horas a la semana. Porque ¿para qué sirven las AAR (Actividades Alternativas a la Religión)? Si lo que en ellas se enseña es útil, deberían seguirla todos los alumnos. Y si no, para qué darla.

Por si fuera poco, los obispos, que cuando les interesa se meten en política, y cuando no, dicen que no deben, ahora se quejan de la LOE. Según el responsable de enseñanza de la Iglesia en España el derecho canónico debería incluirse en la LOE. Todo porque a partir de ahora, a los profesores de religión les va a amparar el estatuto del profesorado, como al resto. Ya no podrán despedirlos cuando quieran y sin motivo. De hecho, el Estado va a gastarse casi 6 millones de euros en pagar indemnizaciones por despidos improcendentes. Y hasta la Comisión Europea ha dado un toque a España por el trato a los profesores de religión.

Y luego hay otro problema, el de los símbolos religiosos en las escuelas. Resulta que un padre de un colegio de Baeza, se quejó de que en la clase donde estudiaba su hijo hubiera un crucifijo. Así que la Junta de Andalucía, basándose en una sentencia del TC, lo mandó retirar. Y ya se ha armado otra vez. El PP, a decir que el gobierno crea problemas donde no los hay. Claro que no hay problema: se quita el crucifijo y punto. Si lo que ven el problema son ellos.

Lo normal, creo yo, es que en un colegio público no haya ningún símbolo religioso, ni cristiano, ni musulmán, ni budista, ni de la iglesia de la cienciología (ahora que está tan de moda por Tom Cruise y que tiene una sede en Malilla). Cuando den religión, que pongan los Cristos, Vírgenes y Santos que quieran, y cuando acabe la clase que los quiten. Pero los defensores de la libertad, se quejan de que sólo proque lo que diga un padre se le haga caso, y se ponen a recoger firmas para que los dejen.
Todavía no se han dado cuenta de que hay cosas que no se hacen porque lo diga uno o la mayoría, o porque se recojan millones de firmas. Se deben hacer según la ley, que para eso está. Y voy a poner dos ejemplos exagerados para que quede claro.

Ejemplo 1 (sobre recogida de firmas): Mi vecino tiene un perro. A mi me molesta. Recojo firmas entre los demás vecinos para sacrificar al perro. Si todos firman, se le mata.

Ejemplo 2 (sobre las decisiones de la mayoría): Vivo encima de una discoteca. No está insonorizada, así que por la noche no se puede dormir. Como yo sólo soy uno, y a la discoteca va mucha gente, no tengo derecho a pedir su cierre (o insonorización). Al fin y al cabo, ellos son más.

Habrá que seguir luchando, hasta conseguir por fin un estado laico. Que Franco murió hace más de 30 años, pero hay cosas que siguen igual.

3 comentarios:

baudo dijo...

Como no podría ser de otra manera, totalmente de acuerdo contigo en este tema...

Excepto por una afirmación: "Se deben hacer según la ley, que para eso está"...
Bueno, en este país resulta que cada partido llega y cambia las leyes o se monta las suyas propias, hasta llegar al punto de que hablar con Batasuna está mal por la ley de partidos, pero si esa ley se quita entonces estaría bien...

Yo creo que hay cosas que están bien porque son éticas o porque son justas (sí, llámame iluso), y la ley no siempre va acorde a esto :/

Perro del desierto dijo...

Habría que hacer lo que es justo... pero entonces no nos pondríamos de acuerdo en qué es justo y qué no lo es.
La ley es una forma de intentar ver lo justo para todos, aunque muchas veces no sea así.

Marta dijo...

religión optativa